John Gill sobre la Teonomía

La teonomía se inició como un movimiento controversial en la teología reformada estadounidense de finales del siglo XX y, en los últimos años, ha reaparecido en algunas partes de esta comunidad.

Entre los años 1970 y 1990, teonomistas como RJ Rushdoony (1916-2001), Gary North (1942-2022) y Greg L. Bahnsen (1948-1995) participaron en debates sobre la relación del Antiguo Testamento con el Nuevo Testamento, la continuidad de las Leyes Civiles Mosaicas, la Escatología Posmilenial y la Apologética Presuposicional [1]. Después de las muertes de Rushdoony y Bahnsen, el movimiento se opacó drásticamente. Sin embargo, con la ayuda de los aislamientos por el Covid, una nueva tendencia ha recobrado algo de prestigio. Las figuras de esta renovación incluyen a Joseph Boot, James White y Douglas Wilson [2].

Si bien los debates anteriores sobre la teonomía quedaron principalmente relegados al círculo presbiteriano estadounidense, esta tendencia está encontrando fuerza entre los bautistas, obligándolos a encarar la incongruencia existente entre su teología y sus distintivos teonómicos. La teonomía enfatiza la continuidad de las leyes civiles y morales mosaicas con el Nuevo Pacto. Aunque ellos difieren en los detalles, los bautistas típicamente ven una discontinuidad entre los pactos y enfatizan la novedad de lo Nuevo [3].

Sin entrar en una discusión sobre si la relación entre los bautistas y la teonomía es ambigua, este ensayo considera el pensamiento de un importante bautista del siglo XVIII, John Gill (1697-1771). También considera la cuestión de la ley natural, un aspecto de la teología moral cuya validez los teonomistas extrañamente rechazan. Si bien subrayan el carácter permanente de la ley moral, niegan la posibilidad de una ley natural análoga al Decálogo.

Gill es importante por su herencia reformada y su influencia sobre el pensamiento bautista posterior. El análisis de su obra aclarará una diferencia fundamental entre el pensamiento bautista y la teonomía [4].

LOS TEONOMISTAS Y LA LEY NATURAL

Siguiendo las bases sentadas por pensadores holandeses modernos como Abraham Kuyper (1837-1920), Herman Dooyeweerd (1894-1977) y Cornelius Van Til (1895-1987), los teonomistas enseñan que no existe un terreno neutral entre la incredulidad y el pensamiento cristiano. Malinterpretan a los teóricos de la ley natural y los acusan de decir que la ley natural es un territorio neutral para creyentes y no creyentes, donde Dios no tiene gobierno moral directo.

Bahnsen describió la perspectiva cristiana sobre la ley natural, argumentando que Dios está «‘separado’ del funcionamiento ordinario y continuo del mundo que él creó. Dios ha elegido no gobernar directamente cada aspecto del mundo creado momento a momento y, en consecuencia, la ‘naturaleza’ tiene leyes inherentes que determinan cómo son las cosas y cómo éstas suceden» [5].

En palabras más concluyentes, North escribió que «los cristianos a menudo se sienten confundidos acerca de esto [la batalla por la mente]. Los enemigos de Dios les han vendido una sarta de mentiras; es decir, que existen zonas de neutralidad esparcidas por toda la creación, y que alguna clase de ley natural común gobierna estas zonas neutrales. Esto es un mito» [6].

Para Boot, la ley natural es un concepto vago y sin contenido derivado de la Ilustración que permite «una esfera pública [que] no está sujeta a la revelación de Dios, sino a la razón o ley natural» [7]. La ​​ley natural se constituye como «el principal rival de la ley bíblica, pero es puramente una ‘abstracción‘» [8]. Argumenta que los cristianos han hecho erróneamente «un apelamiento a la filosofía clásica», el cual describe como «un deseo de muerte» [9].

En lugar de la ley natural, los cristianos deberían apelar a la gracia común, que no provee «una estructura legal alternativa a la ley bíblica» [10]. La apelación a la ley natural, de acuerdo con Boot, es que «ésta pretende ser neutral», por lo que los cristianos la ven como «un paradigma ‘no religioso’ y, por consiguiente, una herramienta útil para comprometerse con la esfera ‘secular‘» [11].

JOHN GILL Y LA LEY NATURAL

¿Qué podría decir a todo esto un teólogo reformado y bautista como John Gill? ¿Es la ley natural un territorio ambiguo, abstracto y neutral donde creyentes y no creyentes pueden reunirse en una esfera pública, desprovista de cualquier noción del Dios cristiano o su Ley?

Una lectura meticulosa al cuerpo voluminoso de los escritos de Gill revela una conclusión contraria. Para Gill, la ley natural comparte el mismo contenido que la ley moral del Decálogo y es parte del gobierno moral activo de Dios. Desde la creación, los seres humanos han sido hechos a imagen de Dios, que no fueron exterminados después de la Caída, y por eso conocen la ley natural como parte de su conciencia, según Romanos 1 y 2.

Gill extrae su entendimiento de la ley natural de fuentes paganas —especialmente la Política de Aristóteles —y de la historia del pensamiento cristiano, particularmente los padres de la iglesia y sus compañeros teólogos protestantes en el continente y en Gran Bretaña [12]. Por ejemplo, cita con aprobación la máxima de Cicerón (106-43) de De Legibus (Sobre las leyes): salus populi suprema esto [El bienestar del pueblo debe ser la ley suprema]. Este principio se encuentra en toda la filosofía política protestante, por ejemplo, en Table Talk de John Selden (1584-1654), el acreditado jurista inglés [13].

Un lugar útil para comenzar es el importante Body of Divinity [El Cuerpo de la Divinidad] (1769-1770) de Gill, donde relaciona la ley natural con Adán y su posteridad en las condiciones previas y posteriores a la caída. Como sostiene Richard Muller, esta distinción es «particularmente importante para nuestro reconocimiento de los límites de la teología natural», ya que Adán antes de la caída «tenía una percepción no caída de la obra de Dios en el orden natural».

La caída requirió una revelación especial de Dios para responder a los problemas de los efectos noéticos del pecado, de modo que la humanidad pudiera tener una relación salvadora con Dios. La revelación natural no podía establecer esto. 

Aunque el hombre pecador no podía conocer a Dios como Salvador, sí podía conocerlo como Creador a través de la naturaleza [14].

Gill razona que Dios gobernaba a sus criaturas racionales por ley como parte de su «gobierno del mundo». Esta ley vino a través de un pacto donde Adán funciona como cabeza federal de la humanidad. Dios le dio a Adán una ley que era a la vez «natural y positiva», que era prerrogativa de Dios como Soberano del mundo, y se esperaba que los humanos la siguieran.

Basándose en Romanos 2:14-15, Gill describe la ley natural como «dada a Adán, pactada con él, escrita en su corazón y grabada e impresa en su naturaleza desde el principio de su existencia, por la cual él estaba familiarizado con la voluntad de su hacedor, y estaba orientado a observarla». Vemos evidencia de esto porque «los restos de ella en el corazón de todos los hombres, incluso de los gentiles» eran evidentes como parte de «la conciencia natural de cada hombre». Esta ley no fue suficiente para salvar. Más bien, la salvación requirió que la ley fuera «reinscrita» en la regeneración en los corazones de los creyentes (Jer. 31:33). El contenido de esta ley que fue escrita en el corazón de todos en Adán y en Cristo, «es el mismo que el Decálogo en cuanto a la sustancia del mismo». El resumen de esta ley, que era «obligatoria para Adán y para toda su descendencia», fue resumido por Cristo en Mateo 22:37, que debemos amar a Dios y a nuestro prójimo [15].

CONCLUSIÓN

Se podría decir mucho más sobre Gill y la ley natural, pero basta decir que Gill quedaría desconcertado por las descripciones teonómicas de la ley natural como una especie de concepto neutral, ambiguo o abstracto que le debe más a la filosofía pagana que a las Escrituras. Para Gill, la ley natural fue dada a Adán y su descendencia por el Dios Soberano, como parte de su control providencial sobre su creación.

El contenido de la ley natural es el del Decálogo y, como tal, se esperaba que todos los hombres lo obedecieran. Si bien la ley natural no podía establecer a Dios como el Salvador de la humanidad, sí podría hablarnos acerca de Dios el Creador. Lo que primero fue escrito en el corazón no fue suficiente para salvar a los pecadores, razón por la cual fue necesario ser vuelto a grabar en la regeneración.

Las lecturas teonómicas de la tradición protestante de la ley natural son, como mínimo, equivocadas. Los bautistas que se preocupan por la integridad de su propia tradición harían bien en dejar la teonomía a un lado y abrazar el pensamiento de teólogos como Gill, cuyo pensamiento representaba bien lo mejor de la teología reformada y bautista.

Traducido por Renso Bello

* * * * *

[1]. Introducciones históricas útiles a la Teonomía son: Michael J. McVicar, Christian Reconstruction: RJ Rushdoony and American Religion Conservatism (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2015); Molly Worthen, «El problema de Calcedonia: Rousas John Rushdoony y los Orígenes de la Reconstrucción Cristiana», Church History 77.2 (junio de 2008): 399-437.

[2]. Para este último, véase Crawford Gribben, Survival and Resistance in Evangelical America: Christian Reconstruction in the Pacific Northwest (Oxford: Oxford University Press, 2021).

[3]. Para un tratamiento histórico de la Teología Federal Bautista, véase Samuel D. Renihan, From Shadow to Substance: The Federal Theology of the English Particular Baptists (1642-1704), Center for Baptist History and Heritage Studies Volume 16 (Oxford: Center para Historia y Patrimonio Bautista, 2018).

[4]. Para Gill, véase Michael AG Haykin, ed., The Life and Thought of John Gill (1697-1771): A Tercentennial Appreciation, Studies in the History of Christian Thought (Leiden/Nueva York/Köln: Brill, 1997).

[5]. Greg L. Bahnsen, Siempre listo: Instrucciones para defender la fe (Nacogdoches, TX: Covenant Media Foundation, 2000), 228-229.

[6]. Gary North, Liberando el planeta Tierra: Una Introducción a los planos bíblicos, Serie de planos bíblicos (Fort Worth, TX: Dominion Press, 1987), 21.

[7]. Joseph Boot, La misión de Dios: Un manifiesto de Esperanza para la sociedad, 2ª ed. (Toronto: Ezra Press, 2016), 525.

[8]. Joseph Boot, «La relevancia duradera de la ley bíblica», Jubilee (otoño de 2012), 9.

[9]. Boot aplana las variadas interpretaciones de la Ley Natural. Si bien la teoría de la Ley Natural ciertamente se desarrolló después de la Ilustración, su prestigio se remonta al mundo antiguo y las opiniones de pensadores medievales como Tomás de Aquino (1225-1274) o los de la tradición reformada difieren notablemente de las opiniones posteriores. Véase Stephen J. Grabill, Rediscovering the Natural Law in Reformed Theological Ethics, Emory University Studies in Law and Religion (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2006).

[10]. Boot, «Relevancia duradera de la Ley Bíblica», 10.

[11]. Boot, «Relevancia duradera de la Ley Bíblica», 10. Cursiva Boot’s.

[12]. A este respecto, véase el excelente resumen de la relación de Gill con la teología cristiana más amplia, así como con la filosofía pagana, en Richard A. Muller, «John Gill and the Reformed Tradition: A Study in the Reception of Protestant Ortodoxia in the Eighteenth Century», en Haykin, ed., Vida y Pensamiento de John Gill, 51-68.

[13]. John Gill, Un Cuerpo Completo de Divinidad Doctrinal y Práctica: o Un Sistema de Verdades Evangélicas, Deducidas de Las Sagradas Escrituras, 3 vols. (Londres: W. Winterbotham, 1796), 3:454-455. Cfr. John Selden, Table-Talk: Siendo los discursos de John Selden, Esq. (Glasgow: R. y A. Foulis, 1755), 143.

[14]. Muller, «John Gill y La Tradición Reformada», 61.

[15]. Gill, Cuerpo Completo de Divinidad Doctrinal y Práctica, 3:454-455.