Dos tipos de sermones que parecen expositivos, pero realmente no lo son

Muy común en los círculos evangélicos conservadores de hoy —y ciertamente entre los lectores de ministerios como 9Marks—, es un compromiso declarado la predicación expositiva. Decimos compromiso «profeso» porque nuestra experiencia a lo largo de décadas como pastor y miembro fiel de la iglesia, habiendo entregado o escuchado miles de sermones, nos ha llevado a la conclusión de que mucha «predicación expositiva» no cumple con tal definición.

Demasiados sermones se enfocan en el texto bíblico, pero no exponen el punto principal del pasaje de las Escrituras bajo consideración. Para ser más claro, esta crítica no es meramente académica o definitoria. Si un sermón no logra aterrizar en el punto principal del texto en cuestión, el pastor no está predicando todo el consejo de Dios, independientemente de cuán completamente el orador examine el pasaje de las Escrituras. Tal sermón no logra comunicar lo que Dios pretendía comunicar al inspirar ese texto.

Seamos más específicos. A menudo se confunden dos tipos de predicación con la predicación expositiva debido a un parecido superficial: «predicación secuencial» y «predicación de observación». Las discutiremos a continuación. Oramos para que esta discusión sea edificante para los predicadores mientras buscan alimentar para sus feligreses.

1. La predicación secuencial no es necesariamente predicación expositiva.

Muchos predicadores creen que se dedican a la predicación expositiva simplemente porque predican secuencialmente a través de un libro particular de la Biblia. Si bien hay mucho que recomendar sobre este enfoque, no necesariamente equivale a la predicación expositiva.

Por ejemplo, un pastor puede predicar una serie de 16 semanas a través del libro de Romanos. Ese hecho en sí mismo haría que muchos predicadores piensen que están haciendo predicación expositiva. Pero no lo es. Si el predicador secuencial está entregando un sermón expositivo en una semana determinada depende de dos cosas:

1. Que haya identificado correctamente el punto principal del pasaje asignado de la semana,
2. Que el sermón mantiene como foco el punto principal del pasaje.

Un ejemplo puede aclarar este punto. Si, en la tercera semana de la serie, el predicador pronuncia un sermón sobre Romanos 3 que se centra y explica correctamente la doctrina de la inspiración, entonces el predicador no estaría predicando un sermón expositivo, ¿Por qué decimos esto? Porque el punto principal de Romanos 3 no es la doctrina de la inspiración, sino más bien la caída del hombre. Todo el capítulo se basa en la caída del hombre; Pablo examina el Antiguo Testamento y concluye que «…todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios» (3:23).

Sin duda, se menciona la doctrina de la inspiración, pero solo de pasada en el versículo 2 («las mismas palabras de Dios», NVI). En pocas palabras, la inspiración no es el punto principal de Romanos 3. Más bien, la inspiración del Antiguo Testamento es invocada por Pablo para dar peso autoritario a su recitación de pasajes que hacen su punto principal.

Además, el punto principal de Romanos 3 no es la incredulidad de Israel (vs. 3), la fidelidad de Dios (vs. 3), la justicia de Dios (vs. 5), el juicio venidero del mundo (vs. 6), o las formas en que los hombres demuestran depravación (vs. 13-18). Todos esos conceptos aparecen en Romanos 3 no como fines en sí mismos, sino como elementos de un argumento hacia el punto principal de Pablo: todos, judíos y gentiles, tenemos un problema de pecado que no podemos resolver.

Lo que distingue un sermón expositivo no es simplemente que lo que dice el predicador es bíblicamente exacto, sino que extrae su verdad principal del punto principal del pasaje. Un sermón expositivo sobre Romanos 3 requiere que el punto principal del sermón sea el punto principal, no un sub-punto, no periférico al punto principal, de Romanos 3.

Por supuesto, hay valor en la predicación secuencial a través de los libros de la Biblia. Ayuda a asegurar que se predique todo el consejo de Dios y que «nada que fuese útil he rehuido de anunciaros y enseñaros…» para la congregación (Hechos 20:20). Además, al tomar un libro completo en estudio, el predicador se ve obligado a lidiar con el flujo del argumento del autor. Esto aumenta la probabilidad de que el predicador identifique correctamente el punto principal del texto de un sermón en particular.

2. La predicación observacional no es necesariamente una predicación expositiva.

El segundo tipo de predicación que a menudo se confunde con la predicación expositiva es lo que llamamos predicación observacional. Este tipo de predicación intenta ser fiel al texto en cuestión, pero no logra pasar de observaciones sobre el texto y su estructura a una exposición del punto del pasaje.

Como aprendimos en el seminario, la buena exégesis bíblica comienza con observaciones sobre un texto y su estructura. Pero la razón para hacer observaciones es para asegurarnos de que estamos exponiendo toda la verdad del pasaje.

Desafortunadamente, demasiados sermones nunca pasan de las observaciones a la exposición. Dicho de otra manera, los predicadores con frecuencia presentan un bosquejo exegético en lugar de uno homilético. Cuando eso sucede, los elementos del argumento de un texto se convierten en los puntos del sermón sin conectar las observaciones con el argumento del autor. El pastor discute extensamente lo que hay en el pasaje sin comunicar nunca el punto del pasaje.

Pero el objetivo de un sermón expositivo es trazar una línea desde el contenido del pasaje hasta el punto principal del autor. Esta línea distingue un sermón de observación de un sermón de exposición.

Una ilustración de un contexto análogo podría ayudar a iluminar este punto. Imagina que una profesora de literatura de la universidad da una clase en el clásico de Ernest Hemingway: El viejo y el mar. Después de presentar el texto a la clase e identificar a su autor, la profesora describe tres «puntos» de la historia que formarán los puntos de su conferencia: (1) el hombre, (2) el mar y (3) el pez. La profesora luego procede a discutir los puntos a su vez.

El hombre se llamaba Santiago: un anciano, un pescador de profesión, pero pobre. Describe la apariencia de Santiago, el pueblo en el que vive, su amigo Manolin y la persistencia de Santiago en sus esfuerzos de pesca. Durante más de 15 minutos, la profesora discute los diversos hechos sobre el hombre que se cuentan en la historia. Luego se dirige al segundo «punto»: el mar. Una vez más, habla extensamente sobre el mar cerca del cual vive Santiago, las tormentas que surgen en el mar, la prevalencia de tiburones en el mar y otros detalles.

Finalmente, recurre a su «punto final»: el pez. Ella relata detalladamente los detalles sobre el pez, incluido el tipo de pez, el color, el peso y la longitud. Era grande, tan grande que ni siquiera podía llevarse al bote, sino que era amarrado a un lado. Habla sobre cómo los tiburones atacaron y comieron el pescado mientras lo amarraron al costado del bote. Con eso, ella observa que es una historia triste, finaliza la conferencia y termina la clase.

Tal acercamiento al clásico de Hemingway perjudicaría gravemente la historia y a los estudiantes. Mientras que la profesora de nuestra ilustración entendió los detalles de la historia, y esos tres puntos aparecen prominentemente en el libro, ella y la clase abandonarán la conferencia sin «el punto de todo». Cualquier profesor de literatura experto expondría, — descubriría— la clase al punto de Hemingway.

En pocas palabras, «el hombre», «el mar» y «el pez» no son los puntos. En cambio, conducen al punto de Hemingway sobre la inutilidad de la vida. El punto principal de la historia, que cualquier expositor literario calificado debe explicar a la clase, es que puedes pasar toda tu vida persiguiendo al pez gordo y luego, después de atraparlo, perderlo al final de todos modos. No aclarar eso para la clase es quedarse corto como expositor literario.

Tristemente, así es como muchos predicadores se acercan a la Biblia. Hablan extensamente sobre varios elementos presentes del texto, etiquetando las observaciones como «puntos», pero no ven esos «puntos» como elementos constitutivos que contribuyen a un punto principal, a un argumento. Comprender los detalles de un texto es importante para comprender su argumento. Pero con demasiada frecuencia, los sermones se organizan alrededor de observaciones objetivas o estructurales sobre o desde el texto, sin ver esas observaciones como bloques de construcción para un argumento.

Por ejemplo, al predicar en 1 Pedro 1: 1–2, un predicador podría identificar sus tres «puntos» como el pueblo de Dios, el conocimiento previo de Dios y la obra de Dios, todo lo cual aparece en el texto, pero ninguno de ellos es el punto que Pedro está enfatizando. El punto de ese pasaje es que Dios ha elegido a un pueblo para obedecerle.

Las diversas observaciones objetivas sobre el pueblo de Dios y su conocimiento previo y su obra están ahí para hacer un punto, pero no son ellos mismos el argumento del pasaje. Al detenerse en las observaciones y no avanzar hasta el punto del texto, el predicador no puede entregar un sermón expositivo, sin importar cuánto se pueda enfocar el sermón con los versículos a mano.

Conclusión

¿Son estas críticas mucho ruido sobre nada? ¿Esperamos instigar un debate meramente académico sobre si un sermón cumple con alguna definición técnica de un «sermón expositivo»?

No, como dijimos al principio, el asunto es teológico. Tener una alta visión de la Escritura requiere no solo una creencia en la autoridad e inspiración de la Escritura, sino también fidelidad al significado del autor, tanto humano como divino. Y aunque se nos promete que la Escritura es suficiente para la santificación de la iglesia, esto supone que el punto de la Escritura se identifique y se transmite correctamente, lo que implica la importancia total de la Escritura para influir en la vida de los miembros.

En nuestras clases de hermenéutica, comenzamos con la tarea de hacer observaciones sobre el texto. Pero a medida que avanzamos en nuestras respectivas clases y nos acercamos al final del semestre, las tareas pasaron de hacer observaciones sobre el texto a resumir el punto del autor, a lo que los profesores del Seminario de Dallas se refieren como la «Gran Idea» del texto.

Este ejercicio es útil para los predicadores. Estudia el texto. Comprende sus palabras. Observe la relación de las palabras entre sí. Considera la estructura. Pero hazlo todo esto no como un fin en sí mismo. Hazlo para llegar al punto del texto. Solo entonces puedes entregar un sermón verdaderamente expositivo, que haga que el punto del texto sea el punto de tu sermón de una manera que proporcione a fondo para tu congregación toda buena obra (2 Tim 3:17).

Traducido por Renso Bello.