Cómo respondieron las iglesias de DC cuando el gobierno prohibió las reuniones públicas durante la gripe española de 1918

Para más recursos relacionados con COVID-19, visite nuestra sección: COVID-19 y La Iglesia.

Mientras la Primera Guerra Mundial llegaba a su fin, otro enemigo se abría paso hacia la capital de la nación: la Gripe Española. Entre octubre de 1918 y febrero de 1919, se reportaron unos 50.000 casos en el Distrito de Columbia; 3.000 residentes de D.C. perdieron la vida [1]. En el pico de la pandemia, el gobierno de D.C. prohibió todas las reuniones públicas, incluyendo las iglesias. La forma en que los cristianos respondieron proporciona algunas lecciones y principios para responder a dilemas similares en nuestros días.

EL CRECIENTE NÚMERO DE MUERTES

Los primeros casos activos en el Distrito fueron reportados en septiembre de 1918. Entre el 21 y el 26 de septiembre, seis personas sucumbieron a la gripe. El 26 de septiembre, el Oficial de Salud Dr. W. C. Fowler advirtió al público que tuviera cuidado con la gripe, pero dijo que no esperaba una pandemia completa [2]. Se equivocó. Al día siguiente hubo tres muertes más y 42 nuevos casos [3]. A partir de ese momento, los casos se multiplicaron rápidamente y las muertes siguieron poco después.

Cuando se reportaron 162 nuevos casos el 1 de octubre, los funcionarios de la ciudad tomaron medidas. Se ordenó a las escuelas públicas que cerraran indefinidamente y las horas en que operaban las tiendas se limitaron de 10am a 6 pm [5]. Más cierres siguieron en los días siguientes. El 3 de octubre, se ordenó el cierre de las escuelas privadas y las playas. El 4 de octubre, el número de casos se elevó: 618 nuevos casos fueron reportados. Como resultado, el oficial de salud de la ciudad, el Dr. Fowler, pidió más prohibiciones de reuniones públicas, incluyendo servicios religiosos, patios de juego, teatros, salones de baile y otros lugares de diversión.

Un artículo de The Star el 27 de septiembre llamó la atención en el aumento de muertes [4].

El 4 de octubre, el titular de The Evening Star, con sede en DC, decía: «Iglesias cerradas mientras la gripe amenaza en DC» Según la documentación oficial, en la solicitud oficial se utilizaba el siguiente lenguaje:

Considerando que el cirujano general del servicio de salud pública de los Estados Unidos y el oficial de salud del Distrito de Columbia han advertido a los comisionados del Distrito de Columbia que las asambleas públicas bajo techo constituyen una amenaza pública en este momento; por tanto, que los comisionados del Distrito de Columbia ordenen que se pida al clero que omita todos los servicios de la iglesia hasta que los comisionados tomen medidas al respecto [6].

LA RESPUESTA DE LOS PASTORES

Las iglesias de DC respondieron llamando a una reunión de emergencia de los ministros protestantes el sábado 5 de octubre. Allí «votaron unánimemente para acceder a la petición de los comisionados de distrito de que las iglesias se cierren en la ciudad» [7]. Como The Evening Star informó al día siguiente que la «Federación de Pastores de Washington» cumpliría y apoyaría las medidas de seguridad exigidas por la ciudad [8], reunidos en la Iglesia Presbiteriana de la Avenida Nueva York, los pastores emitieron la siguiente declaración:

Resuelto, en vista de la condición prevaleciente en nuestra ciudad (la prevalencia generalizada de la gripe, que ha provocado la solicitud de los comisionados del Distrito de Columbia para el cierre temporal de todas las iglesias) nosotros, la Federación de Pastores, en asamblea especial, nos ponemos a derecho, cumpliendo alegremente con la solicitud de los comisionados, y entendemos que se aplica a todas las iglesias por igual. Recomendamos además que nuestra gente lleve a cabo en sus propios hogares alguna forma de culto religioso, recordando en oración especialmente a los enfermos, a nuestras naciones aliadas en la guerra y a la presente petición del préstamo de la cuarta libertad [9].

Una reunión de representantes de 131 iglesias afroamericanas decidió igualmente cesar los servicios. Aunque las respuestas a esta orden fueron mixtas, las iglesias demostraron una respuesta unificada al cumplir con las directivas del gobierno de DC.

La edición del sábado 5 de octubre de The Evening Star enumeró todos los servicios de la iglesia para el día siguiente. La mayoría de los encabezados simplemente declaraban: «no hay servicios» [10]. Algunas iglesias listaron mensajes más largos en sus anuncios de periódico, explicando su elección de reunirse al aire libre en su lugar. Una iglesia presbiteriana explicó su cancelación de los servicios de la siguiente manera:

En la medida en que ha parecido prudente a los comisionados del Distrito, después de una cuidadosa consideración del asunto, prohibir la reunión de la gente el domingo en sus lugares de culto habituales, ¿puedo sugerir que a la hora habitual del servicio matutino se reúnan en sus casas y se unan en oración común al Dios de las Naciones y de las familias, para que nos guíe con toda sabiduría en este tiempo de prueba, para que nuestros médicos y funcionarios públicos sean guiados en el cumplimiento de su deber y se fortalezcan con la ayuda divina, para que el pueblo sea sabio y valiente, cada uno en su lugar. No olvidemos nunca que «La ayuda viene del Señor que hizo el cielo y la tierra». He aquí que no se adormecerá ni dormirá el que guarda a Israel [11].

LOS SERVICIOS PÚBLICOS AL AIRE LIBRE

Una forma en que algunas iglesias se las arreglaron para cumplir técnicamente con las regulaciones de DC mientras seguían reuniéndose fue obtener permisos para reunirse al aire libre. Examinando la sección de «Avisos de la iglesia» de los periódicos de la época se ve que muchas iglesias optaron por reunirse al aire libre el 6 de octubre, algunas frente a sus edificios, otras en parques públicos [12].

El Washington Times informó lo mismo el 6 de octubre: «Con el cierre de las iglesias por los comisionados, los pastores de la ciudad han organizado servicios al aire libre» [14]. Otro periódico informó el día anterior:

Todas las iglesias estarán cerradas mañana. Los servicios al aire libre serán sustituidos siempre que sea posible. Se han obtenido numerosos permisos para celebrar servicios en varios parques del gobierno de la ciudad. Estos servicios al aire libre continuarán cada domingo, hasta que los comisionados del distrito decidan que la epidemia ha disminuido lo suficiente, como para justificar la reanudación de las reuniones en los edificios de la iglesia [15].

Mientras que las iglesias tenían prohibido reunirse en el interior, todavía existía la posibilidad de obtener permisos para reunirse al aire libre [16].

LA RESPUESTA DEL DEPARTAMENTO DE SALUD

Esta medida de las iglesias de celebrar servicios al aire libre no fue bien recibida por el Comisionado de Salud del Distrito, Brownlow, quien el 9 de octubre ordenó que la prohibición de las reuniones públicas incluyera las reuniones al aire libre de las iglesias [17]. «Esta orden incluye todos los servicios interiores y exteriores de las iglesias» dijo el Comisionado Brownlow. «No se permitirán reuniones al aire libre» [18].

LA OPOSICIÓN A LA PROHIBICIÓN DE LAS REUNIONES DE LA IGLESIA

Las iglesias respondieron cumpliendo con esta restricción adicional a las reuniones al aire libre. En las semanas siguientes, el número de nuevos casos y muertes por el virus siguió aumentando en DC, alcanzando su punto máximo el 18 de octubre, cuando se informó de 91 muertes en un período de 24 horas junto con 934 casos nuevos, incluyendo al Comisionado de DC, Louis Brownlow. Luego, lentamente, la gripe comenzó a disminuir. El número de muertes reportadas en un período de 24 horas disminuyó a 28 el 28 de octubre, y el número de casos nuevos disminuyó a 235 [19].

A medida que estos números comenzaron a disminuir, las iglesias comenzaron a abogar por el levantamiento de la prohibición. El 25 de octubre, un artículo de opinión en la edición del viernes de The Star argumentaba que las iglesias debían ser transferidas de la clase de reuniones prohibidas a la clase de reuniones reguladas, como los trabajadores de la guerra en las fábricas. El autor enumeró dos razones:

(1) Porque una regulación estricta e inteligente puede prevenir absolutamente la aglomeración de los edificios de la iglesia y puede eliminar o reducir al mínimo el peligro de la distribución de gérmenes a través de tales asambleas; y (2) porque los propósitos de las asambleas de la iglesia son tales que les dan derecho a ser las últimas en ser absolutamente prohibidas por las autoridades civiles [20].

Según el autor, las reuniones eclesiásticas sólo deben prohibirse cuando sea absolutamente necesario, porque la prohibición de las reuniones eclesiásticas constituye una amenaza a la libertad religiosa:

Salvo en caso de necesidad absoluta e inevitable demostrada, el culto público en las iglesias no debe ser prohibido por las autoridades civiles, porque se trata de una cierta infracción en el espíritu y el efecto del libre ejercicio de la libertad religiosa. Las autoridades saben que a través de la lealtad nacional y civil su orden prohibitiva será obedecida. Sin embargo, deben ser reacios a impedir que los hombres y mujeres hagan lo que su conciencia y, en la creencia de algunos de ellos, el mandato de Dios los impulsa a hacer [21].

Además, el autor argumenta que las reuniones de la iglesia tienen un efecto positivo en la lucha contra la gripe:

En la influencia de las iglesias en las mentes y almas de los hombres, en la calma a través de una fe fortalecida en Dios, el pánico y el miedo en el que prospera la epidemia, las iglesias son potenciales trabajadores anti-influenza, aptos para cooperar de forma útil con nuestros médicos y nuestras enfermeras, de cuyo buen historial en estos tiempos que ponen a prueba las almas de los hombres, todos estamos justamente orgullosos [22].

Este autor no fue el único que se opuso a la prohibición de las reuniones de la iglesia. Al día siguiente, 26 de octubre, otro artículo informa que la Federación de Pastores Protestantes de Washington, DC, hizo «fuertes súplicas» al Oficial de Salud, Fowler, y al Cirujano General. Este grupo, que exactamente tres semanas antes había votado por las restricciones de la ciudad a las reuniones de la iglesia, ahora buscaba sin éxito obtener permiso para reunirse para el culto al día siguiente. Según un periódico, «se dijo a los miembros de la delegación que, hasta que las autoridades sanitarias no se sintieran plenamente seguras de que el peligro de propagación de la infección a través de grandes reuniones públicas había desaparecido, no se levantaría la prohibición» [23]. Los comisionados emitieron una declaración en respuesta explicando que no «deseaban interferir más de lo que es necesario por las condiciones inusuales con la reunión regular de la gente en sus iglesias». Sin embargo, indicaron que no se levantaría la prohibición general de todas las reuniones públicas, incluyendo iglesias, teatros y casas de cine hasta que la influencia de la gripe hubiera disminuido [24].

En una carta al editor de la edición de esa noche de The Evening Star, el Rev. Randolph H. McKim, pastor de la Iglesia de la Epifanía en Washington DC, protestó por la continua prohibición de las reuniones de la iglesia [25]. En el artículo de opinión, argumentó en términos contundentes que «nada ha contribuido tanto a ese estado de pánico que se ha apoderado de esta comunidad como el hecho de que la vida religiosa normal de nuestra ciudad ha sido desorganizada». Protestó además que cuando la Federación de Pastores se reunió con los comisionados de la ciudad para considerar el asunto, los comisionados razonaron puramente por «razones materialistas». No se dio ningún peso o consideración al poder de la oración o al consuelo contra la ansiedad que las reuniones de la iglesia proporcionarían. En palabras de los autores, «Que la oración tuviera alguna eficacia en el mundo físico fue una idea a la que no se le dio ninguna hospitalidad» [26].

Las cartas y los llamamientos de los pastores a los comisionados para que levantaran la prohibición continuaron durante varios días más, ya que las muertes y los nuevos casos siguieron disminuyendo. Un ministro bautista, el pastor J. Milton Waldron, publicó un editorial el 29 de octubre, escribiendo en nombre de «los mil cien miembros de la Iglesia Bautista de Shiloh». En el artículo, el pastor Waldron expresa la preocupación de sus miembros de que los funcionarios de la ciudad están «interfiriendo con la libertad de culto religioso». En particular, su pueblo siente que «las autoridades carecen de reverencia a Dios y no tienen un conocimiento correcto del carácter y la misión de la iglesia, cuando la colocan en la misma clase con salas de billar, salones de baile, lugares de cine y teatros». Como dice Waldron, «La iglesia cristiana no es un lujo, sino una necesidad para la vida y la perpetuidad de cualquier nación» [27].

LA PROHIBICIÓN FUE RETIRADA

Finalmente, el 29 de octubre los comisionados emitieron una orden para levantar la prohibición:

Que la operación de la orden de los comisionados del 4 de octubre de 1918, que pedía al clero de Washington omitir todos los servicios de la iglesia hasta que los comisionados tomaran más medidas, terminará el jueves 31 de octubre de 1918.

Según el oficial de salud de DC, el Dr. Fowler, las condiciones eran tales ahora que se sentía seguro por la caída de la tasa de mortalidad y la reducción del número de nuevos casos que «era seguro abrir las iglesias esta semana [jueves] y la apertura de los teatros, escuelas y otros lugares de reunión pública el lunes» [28]. Algunas iglesias pusieron anuncios en la edición del miércoles 30 de octubre de The Star anunciando la reanudación de los servicios. Por ejemplo, la Iglesia Bautista del Calvario anunció que reanudaría su reunión de oración de mediados de semana el jueves 31 de octubre, así como los servicios regulares del domingo 3 de noviembre [29].

Ese primer domingo, el reverendo J. Francis Grimke predicó un poderoso sermón que luego fue publicado y distribuido, «Algunas Reflexiones: Creciendo de la reciente epidemia de gripe que afectó a nuestra ciudad» [30]. En el sermón, Grimke reconoce que hubo «considerables quejas» por parte de algunos con respecto al cierre de iglesias. Sin embargo, ofreció una defensa de la prohibición de las reuniones:

El hecho de que las iglesias fueran lugares de reunión religiosa, y los otros no, no afectaría en lo más mínimo a la cuestión de la salud. Si evitar las multitudes disminuye el peligro de infectarse, era prudente tomar la precaución y no correr inútilmente el peligro, y esperar que Dios nos proteja [31].

EN CONCLUSIÓN

La gripe de 1918 es un ejemplo de cómo las iglesias de Washington DC respondieron a una crisis de salud pública y a las órdenes del gobierno de cerrar las iglesias. Durante una de las peores epidemias que han golpeado a nuestro país, las iglesias respetaron las directivas del gobierno por un tiempo limitado por amor al prójimo y para proteger la salud pública. Incluso cuando las iglesias comenzaron a estar en desacuerdo con la perspectiva de los comisionados, continuaron acatando sus órdenes. Esto demuestra que hay un lugar para la libertad de expresión y la defensa, al tiempo que se respeta y se somete a las autoridades gobernantes.

[1] https://www.washingtonian.com/2018/10/31/the-forgotten-epidemic-a-century-ago-dc-lost-nearly-3000-residents-to-influenza/

[2] https://www.influenzaarchive.org/cities/city-washingtondc.html#

[3] Evening star. (Washington, D.C.), 27 de septiembre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-09-27/ed-1/seq-1/

[4] Evening star. (Washington, D.C.), 27 de septiembre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-09-27/ed-1/seq-1/

[5] Evening star. (Washington, D.C.), 02 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. <https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-02/ed-1/seq-1/>

[6] Evening star, 4 de octubre de 1918, p. 1. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-04/ed-1/seq-1/. Accedido el 10 de marzo de 2020.

[7] The Washington times. (Washington [D.C.]), 05 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn84026749/1918-10-05/ed-1/seq-2/. Accedido el 10 de marzo de 2020.

[8] Evening star. (Washington, D.C.), 6 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos Históricos Americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-06/ed-1/seq-7/

[9] Ibídem.

[10] Evening star. (Washington, D.C.), 05 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-05/ed-1/seq-10/. 10 de marzo de 2020.

[11] Evening star. (Washington, D.C.), 5 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos Históricos Americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-05/ed-1/seq-10/. 10 de marzo de 2020.

[12] The Washington Times. (Washington D.C.), 5 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos Históricos Americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn84026749/1918-10-05/ed-1/seq-2/. Accedido el 10 de marzo de 2020.

[13] The Washington Times. (Washington [D.C.]), 5 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos Históricos Americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn84026749/1918-10-05/ed-1/seq-2/. Accedido el 10 de marzo de 2020.

[14] The Washington Times, 06 de octubre de 1918, EDICIÓN NACIONAL, página 19. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn84026749/1918-10-06/ed-1/seq-19/. Consultado el 10 de marzo de 2020.

[15] The Washington Times. (Washington [D.C.]), 05 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn84026749/1918-10-05/ed-1/seq-2/. Accedido el 10 de marzo de 2020.

[16] The Washington Times, 06 de octubre de 1918, EDICIÓN NACIONAL, página 19. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn84026749/1918-10-06/ed-1/seq-19/.

[17] The Washington Times, 9 de octubre de 1918, p. 3.

[18] Ibídem.

[19] Evening star. (Washington, D.C.), 28 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-28/ed-1/seq-2/

[20] Evening star. (Washington, D.C.), 25 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-25/ed-1/seq-6/. P. 6.

[21] Ibídem.

[22] Evening star. (Washington, D.C.), 25 de octubre de 1918. Crónica de América: Historic American Newspapers. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-25/ed-1/seq-6/. P. 6.

[23] Evening star. (Washington, D.C.), 26 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-26/ed-1/seq-1/

[24] Evening star. (Washington, D.C.), 26 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-26/ed-1/seq-1/

[25] Evening star. (Washington, D.C.) 1854-1972, 26 de octubre de 1918, https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-26/ed-1/seq-7/ p. 7.

[26] Ibídem.

[27] Evening star. (Washington, D.C.), 29 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-29/ed-1/seq-24/

[28] Evening star. (Washington, D.C.), 29 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-29/ed-1/seq-1/

[29] Evening star. (Washington, D.C.), 30 de octubre de 1918. Crónica de América: Periódicos históricos americanos. Lib. del Congreso. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-30/ed-1/seq-3/

[30] Grimké, F. J. (Francis James)., Butcher, C. Simpson (1918). Algunas reflexiones, surgidas de la reciente epidemia de gripe que afectó a nuestra ciudad: un discurso pronunciado en la Iglesia Presbiteriana de la Calle 15, Washington, D.C., el domingo 3 de noviembre de 1918.[¿Washington, D.C.?]: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=emu.010002585873&view=1up&seq=3

[31] Ibídem. 6.

Traducido por Alina Morales